Champs d'éoliennes et centrales nucléaires : deux stratégies bien différentes !

Alors que pour certains, l'avenir passe par ce type de cheminées



(vous remarquerez au passage que j'ai essayé de vous trouver une belle image de centrale nucléaire by night)

pour d'autres, c'est au contraire un peu comme sur ces photos qu'il se dessine

                                                












C'est ainsi que l'on pourrait résumer de manière schématique les options que prennent la France et la Grande Bretagne pour leur avenir énergétique. D'un coté, la France fait le pari de quasiment tout miser sur le nucléaire. De l'autre, la Grande Bretagne qui vient d'annoncer, par l'intermédiaire de John Hutton, Secrétaire d'Etat aux Entreprises et à l'énergie, que son pays se lançait dans un projet d'envergure destiné à constuire un parc éolien tel qu'il permettra d'ici 2020 de fournir en électricité tous les foyers britanniques. 


L'idée est d'installer les 7000 éoliennes prévues, le long des cotes anglaises, avec deux turbines par miles dans des eaux de maximum 60 mètres de profondeur. Bien évidemment, ce projet sera soumis à une enquête environnementale mais, personnellement, je le trouve enthousiasmant.

Tout d'abord, en optant pour le renouvelable et l'éolien, le Royaume-Uni va littéralement booster ses entreprises, son approche éco-économique et la demande de main d'oeuvre dans ce secteur. Ensuite, l'éolien est une technologie facilement exportable contrairement au nucléaire, qui demande, entre autres, un minimum de stabilité politique, ainsi qu'une maintenance irréprochable. Ensuite, le jour où l'on trouve une nouvelle forme d'énergie, on démonte les éoliennes (alors que pour la centrale ....et bien....on ne la démonte pas, c'est trop compliqué, on garde notre uranium, c'est dangereux et cher !) Enfin, le gouvernement britannique semble avoir pris la mesure des enjeux du réchauffement climatique dont on débat en ce moment à Bali avec un tel projet.

J'aime beaucoup l'image qu'a utilisé John Hutton il y a quelques jours lors d'une réunion interministérielle européenne : "Les énergies renouvelables seront au coeur de notre future économie faible en carbone, tout comme ont pu l'être, pendant la révolution industrielle, les cheminées, la construction de routes et la production d'automobiles à la chaîne"


Et bien moi, en tant que Français, j'ai le sentiment que je ne vais pas en voir beaucoup d'eoliennes et que je suis mal parti pour vivre dans une économie faible en carbone ! Un peu désespérant, non?

Comments

[Yvan]

Bonjour,   


Le choix dans l'alternative et les façons de produire l'énergie électrique devrait


être motivé par l'idée préserver la sécurité de l'humainité. 


http://www.youtube.com/user/chamansofswing

[Charles]

Eh oui....Et derrière tout ça, bien sûr, les profits qui dictent les décisions politiques.Discours délicat : le nucléaire pollue quand même moins qu'une centrale à charbon... S'il n'y avait pas les déchets, le danger, le prix exorbitant, les conflits et les tensions dont parle So-Ann, les mines d'uranium, l'incitation à la consommation....Une page que j'aime bien, où je retourne souvent, qui répond à tout plein de questions : http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=brochures&page=questions

[So-Ann]

Carrément désespérant oui... Sans parler de l'état de tension constante qu'implique le nucléaire... J'ai vu ce matin desimages de NKM en train de faire signer des contrats avec les Lybiens... Vraiment...pfff