.....Mitt Romney était élu.
Je vais commencer par lui car pour Obama, on sait depuis 4 ans ce qu'il fait en matière d'environnement mais qu'en est il de son concurrent républicain?
Autant le dire tout de suite....d'un point de vue environnemental, l'élection de Mitt Romney serait DRAMATIQUE pour la planète ! Je n'ai pas peur d'utiliser cet adjectif car je viens de terminer la lecture de son programme en matière d'environnement et sincèrement, cela fait peur...très peur, même !
Tout d'abord, sur le site officiel du candidat républicain, il n'y a pas de rubrique dédiée à l' "Environnement" dans son programme mais juste un sujet sur l'énergie ! Si on tape "Environment", on va tomber sur un certain nombre de propositions concernant essentiellement "un meilleur environnement pour des emplois", entendez par là un meilleur environnement économique.
Ensuite, dans la partie énergie et bien, tout tient dans cette idée......Permettre aux Etats Unis de s'assurer une indépendance énergétique d'ici 2020 et d'en faire une superpuissance en matière d'énergie et de ressources !
Pour y arriver et bien, on va creuser partout car Mitt Romney, contrairement à Obama, ne croit pas que les réserves pétrolières des US ne représentent que 2% du potentiel mondial. D'ailleurs Romney reproche à son concurrent de faire croire que la planète ne dispose que de ressources limitées de pétrole (“The president is trying to make the case that the world has finite oil resources, and the United States — the world’s biggest oil consumer — needs to use less oil in the future) et donc, il reproche à Obama de vouloir faire des économies d'énergie ! Un comble quand on connait la rareté des ressources de notre planète ! Qui peut croire encore en un tel discours de nos jours?????
Coté législation, il faudra tout faire " pour renforcer la protection environnementale sans détruire d'emplois, ni paralyser l'industrie ni faire l'impasse sur des ressources naturelles comme le charbon" (" to strengthen environmental protection without destroying jobs, paralyzing industry, or barring the use of resources like coal") La aussi, tout est dit et on sent bien que tout va être permis avec Romney, et que le charbon sera peut être considéré comme une ressource d'avenir. Quant aux gaz de schiste et bien, pour Romney, ils font déjà partie du bouquet énergétique donc, pourquoi arrêter leur exploitation?
Inutile de vous dire que je n'ai RIEN trouvé concernant la lutte contre les émissions de CO2 ni sur la question pourtant essentielle du réchauffement climatique.
Sur les autres sujets, tels que la biodiversité, le nucléaire, l'eau, l'air, les pesticides...et bien, je n'ai rien trouvé non plus ! D'ailleurs, il y a 4 ans déjà, alors qu'il n'était candidat qu'aux primaires républicaines, Romney ne parlait que d'énergie et pas de ces autres sujets pourtant essentiels en matière d'environnement !
Au final, si Romney est élu, on peut s'attendre à une envolée des émissions de CO2 avec en plus d'un réchauffement climatique qui serait "alimenté" par la première puissance mondiale, les autres grandes puissances qui suivraient les US dans cette fuite en avant.
Allons nous retomber dans l'ère Bush pendant laquelle les dirigeants américains niaient l'existence d'un réchauffement climatique et bloquaient toutes les conférences internationales sur le sujet?
Je suis surpris que l'environnement tienne aussi peu de place dans la campagne US car, des emplois, c'est bien mais ..... à quel prix !?!
