Depuis plusieurs années, on voit apparaitre dans certaines villes une gestion différenciée des espaces verts.

Au delà de l'approche esthétique, on utilise les espaces vers pour restaurer les équilibres naturels et permettre à la biodiversité de trouver une plus grande place dans la ville.

Dans la mesure où la ville de Bamberg, en Allemagne, vient de se voir remettre un prix pour sa gestion différenciée des espaces, je voulais justement vous présenter sa démarche. Située en Bavière, Bamberg compte plus de 70.000 habitants et a décidé, en 1999, de ne plus entretenir de manière "classique" ses espaces verts (c'est à dire avec beaucoup d'insecticides et de pesticides) mais au contraire, de les laisser "respirer" afin de réintroduire dans la ville des espèces végétales.

Résultat concluant après 8 années de pratique, comme le montre cette photo.

Alors qu'auparavant, sur les espaces verts aux abords des routes, on ne comptait que 10 espèces végétales, on en compte maintenant plus de 400 dont des espèces assez rares.

De même, fini la tonte permanente pour avoir une pelouse verte digne de ce nom, maintenant, la ville a décidé de ne passer qu'une ou deux fois par an avec ses tondeuses.

Au final, tout le monde gagne car la ville réalise des économies substantielles sur la gestion de ces espaces verts (fini les pesticides, herbicides et tonte à tout va), la nature retrouve petit à petit ses droits et les citoyens bénéficient d'espaces verts plus esthétiques.

Alors, dans le cadre des municipales, n'hésitez pas à interroger les différents candidats pour savoir s'ils sont aussi prêts à se lancer dans une gestion différenciée des espaces verts.

 

Et oui, je vous propose de retourner aujourd'hui à Malmö, dans le sud de la Suède. Car cette ville est particulièrement remarquable dans ses différents engagements. Je vous avais déjà parlé de ses quartiers verts (ici et là) mais cette fois ci, je voulais vous présenter sa politique en faveur des produits issus de l'agriculture biologique et du commerce équitable.



A la fin de l'année 2002, la ville de Malmö a mis en place un programme quinquennal de promotion des produits biologiques et équitables, avec comme objectif en 2008 d'avoir une offre dans l'ensemble de la ville, d'au moins 10% de produits biologiques et/ou équitables. Je ne sais pas si vous imaginez ce que cela peut représenter mais ....10% de produits biologiques et/ou équitables dans l'offre globale de produits alimentaires....c'est énorme, à l'échelle d'une ville. 

Rien que dans votre supermarché "traditionnel", combien de produits bio et équitable? 10% de l'offre?....j'en doute.

Si d'un coté on a une offre, il faut également agir et stimuler la demande. Ainsi, la ville a mis en place des opérations de sensibilisation dans les écoles et auprès du grand public avec des projections cinématographiques sur les produits bio et équitables. 

Par ailleurs, comme ces produits sont souvent plus chers que les produits "pollués", la ville de Malmö explique à ses concitoyens comment mieux gérer son budget: en achetant des produits en vrac ou de grande contenance, en cuisinant ses plats, en privilégiant les légumineuses, en ne cuisinant que ce dont on a besoin (en moyenne, les suédois jettent 25% de ce qu'ils ont préparé)....et puis, si votre budget ne vous permet pas d'acheter en biologique ou équitable tout ce que vous souhaitez, la ville vous recommande d'acheter...... des produits d'occasion ! 



Enfin, au niveau de ses propres achats, Malmö s'est fixé comme objectif d'avoir 20% des produits consommables issus de l'agriculture biologique et/ou équitable en 2008 ...avec, en ligne de mire, un programme ambitieux de 100% de bio et d'équitable dans les cantines en 2012.

Ce que je trouve de remarquable dans cette initiative, c'est qu'une collectivité locale s'engage et associe pleinement ses concitoyens. C'est grace à ces actions que la ville a été la première en Suède a être labellisée par l'organisme "Fairtrade" (plus connu sous le nomde Max Havelaar en France)

 Tout le monde peut et doit agir sur l'offre, et quand les villes peuvent amplifier le mouvement, c'est encore mieux, non?

Alors que pour certains, l'avenir passe par ce type de cheminées



(vous remarquerez au passage que j'ai essayé de vous trouver une belle image de centrale nucléaire by night)

pour d'autres, c'est au contraire un peu comme sur ces photos qu'il se dessine

                                                












C'est ainsi que l'on pourrait résumer de manière schématique les options que prennent la France et la Grande Bretagne pour leur avenir énergétique. D'un coté, la France fait le pari de quasiment tout miser sur le nucléaire. De l'autre, la Grande Bretagne qui vient d'annoncer, par l'intermédiaire de John Hutton, Secrétaire d'Etat aux Entreprises et à l'énergie, que son pays se lançait dans un projet d'envergure destiné à constuire un parc éolien tel qu'il permettra d'ici 2020 de fournir en électricité tous les foyers britanniques. 


L'idée est d'installer les 7000 éoliennes prévues, le long des cotes anglaises, avec deux turbines par miles dans des eaux de maximum 60 mètres de profondeur. Bien évidemment, ce projet sera soumis à une enquête environnementale mais, personnellement, je le trouve enthousiasmant.

Tout d'abord, en optant pour le renouvelable et l'éolien, le Royaume-Uni va littéralement booster ses entreprises, son approche éco-économique et la demande de main d'oeuvre dans ce secteur. Ensuite, l'éolien est une technologie facilement exportable contrairement au nucléaire, qui demande, entre autres, un minimum de stabilité politique, ainsi qu'une maintenance irréprochable. Ensuite, le jour où l'on trouve une nouvelle forme d'énergie, on démonte les éoliennes (alors que pour la centrale ....et bien....on ne la démonte pas, c'est trop compliqué, on garde notre uranium, c'est dangereux et cher !) Enfin, le gouvernement britannique semble avoir pris la mesure des enjeux du réchauffement climatique dont on débat en ce moment à Bali avec un tel projet.

J'aime beaucoup l'image qu'a utilisé John Hutton il y a quelques jours lors d'une réunion interministérielle européenne : "Les énergies renouvelables seront au coeur de notre future économie faible en carbone, tout comme ont pu l'être, pendant la révolution industrielle, les cheminées, la construction de routes et la production d'automobiles à la chaîne"


Et bien moi, en tant que Français, j'ai le sentiment que je ne vais pas en voir beaucoup d'eoliennes et que je suis mal parti pour vivre dans une économie faible en carbone ! Un peu désespérant, non?

Qui n'a jamais révé de vivre sur une ile ???  En fait, quand on se projette dans ce type de situation, on a plutot tendance à penser à une ile des caraibes ou de l'océan indien, avec ses cocotiers, son sable blanc, sa barrière de corail...mais curieusement, on a du mal à envisager une telle situation en Europe alors que pourtant, des solutions existent.



Disons que pour être très précis, deux projets intéressants sont menés actuellement en France et en Suède pouvant aller dans ce sens ! 

Tout d'abord, partons en Suède, sur l'île de Gotland. En pleine mer baltique, c'est l'endroit le plus ensoleillé de Suède (oui, oui, croyez moi, il y a bien du soleil en Suède !) et l'île compte 58.000 habitants. Dès la fin des années 90, les habitants de l'île ont souhaité dépendre des éléments naturels pour produire leur propre énergie, avec un objectif de 100% d'énergie renouvelable en 2015 ! Et le pari semble en passe d'être gagné ! Une centaine d'éoliennes on- et off-shore, des panneaux solaires, des centres d'informations pour sensibiliser la population .... Résultat encourageant car à ce jour, plus de 50% de l'énergie vient du renouvelable (vent, solaire et biomasse) ! 


Autre exemple remarquable .... En France, cette fois ci, sur l'ile de Kemenez, en Bretagne. L'idée du Conservatoire du Littoral a été de relancer l'exploitation agricole d'une ile désertée en ayant une approche 100% écolo ! Tout a été pensé dans cette opération de réhabilitation avec l'eau potable en provenance du puits, l'énergie fournie par l'éolienne et les panneaux photovoltaiques.  Enfin, les personnes qui exploitent maintenant l'ile, vont ouvrir dès l'été prochain des chambres d'hotes (100% écolo, of course!)

Voilà deux exemples complémentaires prouvant que si l'on arrive à maitriser intelligemment les éléments naturels, on peut vivre d'amour et d'eau fraiche...même sur nos iles ! Comme quoi, tous les espoirs sont permis, non? 

Quand on fait un tour d'Europe des pratiques environnementales, on est souvent amené à découvrir des projets tous plus passionants les uns que les autres mais celui de Braamwisch (en Allemagne) est certainement un des plus remarquables.

Tout d'abord, il date de la fin des années 90 et a été initié par des citoyens, qui se sont alors regroupés dans une association, et les collectivités locales. L'idée était de construire un nouveau quartier à vivre "expérimental"  dans la banlieue de Hambourg (Allemagne).



A cette époque, on parlait déjà beaucoup  (en Allemagne...précision importante), des enjeux de maitrise de l'énergie, de gestion durable de l'eau et de respect de l'environnement. Aussi, l'idée a été de construire 40 habitations (chacune d'environ 125m²) avec un impact aussi minime que possible sur la planète.

Les matériaux utilisés dans le cadre de la construction sont des matériaux "propres" et non polluants. Un soin particulier a également été apporté à l'isolation des maisons. Pour ce qui est de l'énergie, toutes les maisons ont été équipées de panneaux solaires et cellules photovoltaiques. Un système de récupération des eaux de pluie a été mis en place et dans un grand nombre d'habitation, des toilettes sèches ont été installées. Dans d'autres habitations, les toilettes bénéficient de l'eau de pluie. 

L'ensemble du quartier est piéton et l'objectif entre habitants est de partager l'automobile (bref, du Vélib adapté à la voiture bien avant l'heure).



Ce projet a fait parler de lui à la fin des années 90 quand il a été réellement lancé, avec des habitants dans les différentes maisons.....et ce qui est remarquable, c'est qu'avec le recul que nous avons maintenant....on peut clairement dire que ca marche !

Tout d'abord, même si les constructions avaient à l'époque couté environ 15% de plus que le prix d'alors, les économies enregistrées tous les ans sur la partie consommation d'eau et d'électricité font que l'investissement sera rentabilisé dans 5 ans (soit 15 ans pour rentabiliser l'opération)....et là, nous ne parlons que "coûts" car l'impact calculé sur les réductions de CO2 est très important. Une récente étude a montré que les habitants vivant dans ces maisons dégagent l'équivalent de 0,31 Tonne de CO2 par an/personne à comparer aux 2,05 tonnes de CO2 émises en moyenne par habitant en Allemagne.

Aussi, à l'heure où l'on nous parle de projets pharaoniques en France (du type Ecopolis), on ferait mieux de libérer les énergies et de monter des micro projets dans toutes les villes de France car ....Braamwisch date maintenant d'il y a 10 ans. Il est plus que temps de rattraper notre retard, non?